足不出户 走遍全世界
A | “两个月前，我们公司收到了一封字体公司的侵权提示函。函件里说，我们对外发布的一个视频使用了他们的一款字体。
B | 【文/观察者网 陈思佳】 7月17日至20日，2026世界人工智能大会（WAIC）在上海举办。由于本次大会恰逢2026美加墨世界杯的收官阶段，使用人工智能（AI）预测大力神杯的归属也成为一个热门话题。 北京时间19日，即决赛前一天，在WAIC现场直播中，商汤科技旗下全场景AI办公助手“办公小浣熊”对比赛结果作出预测，认为西班牙将获胜。”苏小兰是一家装备制造业小微企业的总经理助理，她向证券时报记者坦言，收到侵权函后非常困惑——“用的是主流的正版剪辑软件，选的也是软件预装字体，怎么就侵权了？” 这家企业的遭遇并非孤例。记者采访发现，许多企业，尤其是中小微企业，都收到过类似的字体维权函件。
C | 有律师在检索裁判文书网及法律数据库后发现，字体权利人近年来在全国范围内发起规模化的批量维权，单笔索赔金额普遍在两万元以下，侵权情节多属无心之失，却给企业日常经营带来困扰，也占用大量司法资源。实际结果也确实如此，西班牙凭借费兰·托雷斯在加时赛的进球，1-0战胜阿根廷，时隔16年再次登顶。 这并非小浣熊首次作出精彩的预测。在世界杯小组赛阶段，小浣熊曾“命中”了32支晋级淘汰赛球队中的26支，其中包括成功预测佛得角出线。佛得角称得上是本届世界杯“最大黑马”，在小组赛中爆冷战平西班牙，并以小组第二的成绩晋级32强。
D | 北京时间7月20日，2026美加墨世界杯决赛，西班牙1-0战胜阿根廷 IC photo AI是如何“看”比赛，如何预测足球比赛结果的？观察者网与商汤科技小浣熊家族负责人贾安亚进行了对话，她指出，AI并不是简单地猜测答案，预测世界杯结果的背后，展现的是对数据、文本和复杂变量的综合处理能力，AI不会消除不确定性，而是帮助人们更理性地理解问题。 这不禁让人深思：字体侵权现象缘何如此频发？这是源于企业版权合规意识薄弱，还是存在客观的法律漏洞或“商业陷阱”？批量化、成体系的字体维权，是对知识产权的保护，还是已异化为一种牟利工具？ 字体“批量维权”套路化 “我们刚开始收到侵权提示函时还挺紧张的，但后来咨询律师说这多半是钓鱼式维权，都是批量发的。”苏小兰说。 “AI不是预言机器，预测也不是玄学” 事实上，在本届世界杯的早期阶段，办公小浣熊最初预测的结果是阿根廷将挺进决赛并夺冠。但在决赛前夕，基于对球队近期状态、攻防效率、关键球员表现等最新公开数据的分析，小浣熊给出了新的预测，认为西班牙夺冠的概率更高。 事实上，字体维权已脱离了传统的个案纠纷范畴，形成了一种高度“套路化”的路径。 贾安亚告诉观察者网，足球比赛结果受到很多因素影响，人们可能会看强队光环、球星名气、过往战绩，但这些并不一定能完整反映一支球队当下的真实竞争力。 小浣熊进行预测时，会把问题拆得更细，比如深入分析球队近期状态、阵容稳定性、历史表现、攻防效率、对手结构、赛程难度、伤病情况、关键球员影响，以及同组竞争关系。 她以佛得角为例，这并不是典型的热门球队，“如果只凭直觉，很多人可能不会优先看好它。上海市锦天城律师事务所高级合伙人姜传舜告诉证券时报记者，字体权利方往往一次告上百家企业，每家主张赔偿两三万元，原告的证据链高度模板化——起诉状、证据目录、网页公证、权属证书，标准一致，程序简单。不过，字体公司很多时候未必会走到诉讼这一步，许多案件最终会走向调解，实际和解金额往往只有几千元。但数据分析的价值就在这里：它可以把一些不那么显眼的变量拉出来，比如球队在特定阶段的稳定性、比赛执行力、对手分布、净胜球压力等，然后放到同一个框架里比较。” 谈及世界杯决赛的结果，贾安亚表示，决赛和普通比赛不一样，决赛中的临场状态、战术调整、伤病情况、裁判尺度、甚至一次偶然失误，都可能改变最终结果。所以小浣熊给出的不是确定性判断，而是在当前信息条件下的概率分析。 “小浣熊的过程不是简单问一句‘谁会出线’，然后让模型猜答案。“字体维权没有什么技术含量，而且不挑企业，规模很小的公司也会收到提示函。”在他看来，字体维权就如同“苍蝇”，什么企业都会去“叮”一下。
E | 它会先整理数据，再建立分析维度，形成概率判断，最后给出理由和风险提示，”贾安亚说，“体育比赛的魅力就在于不确定性。AI能做的不是消灭这种不确定性，而是帮助我们更理性地理解它。” 不过，她也强调，体育比赛永远有偶然性，AI不是预言机器，也不应该被包装成玄学，真正值得关注的是它能不能在复杂信息中提供更高质量的分析框架。
F | 世界杯预测只是一个更大众、更容易理解的窗口，背后展示的是AI对数据、文本、规则和复杂变量的综合处理能力。
G | 放眼整个行业，批量维权是字体行业的普遍现象。记者查询天眼查发现，山东潍坊一家字体字库公司，截至今年8月23日，司法案件高达1307件，91.74%的身份为原告；2022年至2025年依次为18件、89件、423件、465件，2026年以来也已达到312件，呈逐年递增趋势。 据介绍，办公小浣熊是商汤推出的全场景AI办公助手，覆盖个人用户、专业办公人群，以及企业和产业客户的真实任务场景，具有全场景覆盖、结果交付、任务链路能力和安全可控等优势。另外两家位于北京和杭州的头部字体字库公司，司法案件总数也已分别达到2069件和2722件。 曾任一家汽车行业新三板公司董事会秘书的顾成龙，也曾收到过字体侵权提示函。 目前小浣熊已经服务了8000多家企业客户，覆盖供应链、金融、教育、政务、电商运营、企业经营管理等多个行业和场景。
H | “AI不应该替代人，而是成为工作系统的一部分” 在信息化时代，数据分析能力是衡量AI性能的一个关键指标。
I | 贾安亚告诉观察者网，在这一方面，小浣熊系列产品构建起从数据清洗、指标构建、业务理解、推理分析到结果交付的一整套能力。
J | 她表示，为提高数据分析的准确性，小浣熊首先会做好数据治理，帮助用户做数据清洗、格式整理、异常识别和指标统一；其次是理解场景，根据不同业务和问题选择相应的分析路径；然后是把数据判断和业务常识结合，在具体语境里解释数据结论；最后是确保分析可解释，让用户能够复核AI的分析结果。 但数据并不是决定结果的一切，很多时候，个人的主观判断、情绪变化或者突发事件，都可能彻底改变事件的结果，这往往是难以提前预料的因素，也不一定能在数据中得到直观、完整地体现。 对此，贾安亚表示，小浣熊倾向于分层处理问题。他告诉记者，这类维权方往往手握海量字体著作权资源，通过爬虫技术、公证购买等方式锁定中小企业侵权线索，批量发送措辞强硬的函件，要求以小额和解费了事，企业若拒绝，再以公证证据为基础批量起诉。例如，对于已结构化的数据，AI可以直接进行分析；可以间接观察到的信号，往往能反映变化的趋势；突发和人为变量则不会给出确定性的判断，AI会把它标记为风险因素或通过情景分析告知用户。“为什么爱给小企业发？因为这些企业规模不大，没遇过这种事，很容易被唬住。”顾成龙说，这类广撒网策略的核心目的并非诉讼，而是以提示函为“钩子”，最终实现推广正版、宣传促销、获取赔偿的目的。 双重授权下的“陷阱” 要理解字体侵权为何如此高发，首先得弄明白苏小兰的困惑：为什么购买的是正版软件，用的也是软件自带的字体，却依然会陷入侵权纠纷？ 根源在于一种名为“双重授权”的机制。 她说：“这也是我们对AI的基本看法：AI应该增强人的判断，而不是假装替代人的判断。” 在金融、医疗、教育等领域，不仅看重数据分析能力，数据安全和隐私保护问题也是重中之重。贾安亚表示，小浣熊在这方面有几个原则，包括数据使用最小化、明确AI的权限和边界、重视本地化和企业级部署能力、确保过程和结果可追溯等。
K | 她指出，如果数据安全、权限边界、隐私保护没有做好，AI能力再强也很难真正落地，“从更大的趋势看，AI应用真正进入产业深水区后，竞争不会只是谁的模型更会说话，而是谁能在安全、稳定、可控的前提下，完成复杂任务交付。这也是小浣熊非常重视的方向。
L | 江苏摩方常闻律师事务所律师曾博处理过多起字体版权案件。” 如今，AI已经逐渐成为一种应用于方方面面的生产力工具，许多人已经习惯在办公等场景中使用AI来处理不同任务，甚至出现人在下班后AI继续干活的场景。他告诉记者，用户购买正版操作系统或办公软件后，获得的只是软件本身的使用权。
M | 对于这些变化，贾安亚认为，AI正在重构工作方式，很多重复性高、流程相对固定的信息密集型工作，不再需要由人亲自完成每一步，工作开始变成另一种形态：人提出目标，AI 拆解任务、处理材料、调用工具、生成结果，人再做判断和确认。 她说：“但我不认为AI应该被摆在‘替代人’的位置上，而是应该成为工作系统的一部分。以微软办公软件为例，软件商与字体商之间存在商业合作，会在软件中预装字库。它可以帮人生成初稿、分析数据、完成重复劳动，但方向、责任、价值判断和关键决策，仍然应该由人来承担。微软在服务协议中对字体使用做了明确限制，授权仅限于“显示和打印”，未延伸到商业发布。
N | ” 在贾安亚看来，未来真正有价值的人机协作，不是人完全不工作，也不是人被AI牵着走，而是人更专注于定义问题、判断结果、承担责任，AI则把大量繁琐但必要的工作做好，“这个变化会影响企业组织、办公软件，也会影响每个人的工作方式”。这意味着，一旦用户在公司网页、宣传海报等商业物料中使用了相关字体，就可能面临侵权风险。 “以大家熟悉的‘微软雅黑’为例，用户很容易误以为这是微软的字体，但实际上，它是微软委托方正公司设计的，著作权归属方正，微软只取得了预装和使用的授权，并无权代替方正向用户转授商业发布权。”曾博说，华文、蒙纳等字体商的情况也类似，只是将字库授权给软件商内置到系统中，用户若将输出成果用于商业目的，还需单独付费授权。 如此一来，字体商实际上创设了一个“双重授权”的结构。第一重是授予软件商的预装授权，第二重是要求终端用户取得的商业发布授权。曾博认为，这个问题的根源，在于软件商和字体商都没有在软件界面对预装字体的权利状况和商用限制作出明显提示。相关限制藏在冗长的许可协议里，用户很难注意到，客观上构成了一种“陷阱”。 “如果用户每选一种字体，界面就弹出授权提示，一方面影响操作体验，另一方面会导致字体的使用率下滑。
o | ”顾成龙道破了双方的“默契”——软件商要集成优质字体提升产品竞争力，字体商要在预装扩大用户基数后再通过维权变现，这是对双方都有利的事，夹在中间的用户却很容易在不知情的情况下面临被索赔的风险。 值得注意的是，企业自身也确有短板。
p | 设计师自行下载字体、宣传物料外包设计、员工“哪个字体好看用哪个”，是中小企业的常态。很多企业在收到侵权提示函后，才开始建立合规意识。“后来，我们要求员工只能用某几种免费字体，尽量避免侵权。”苏小兰说。
补齐两大漏洞 “字体本身确实是有版权的，应当得到尊重和保护。”姜传舜表示。字体、字库受著作权保护已在司法层面被反复确认，只要以真实登记、真实创作的著作权为基础，维权行为就具有合法性，不能等同于“恶意碰瓷”。
q | 但不可否认，字体公司“批量维权”虽然合法，但合理性则有讨论空间。曾博认为，软件厂商把第三方字体预装进产品，商用限制却埋在冗长的协议里，界面上不做提示，“天然在给用户设陷阱，不应该被鼓励”。有业内人士则指出，批量维权容易异化为盈利模式，模糊“维权”与“牟利”的界限，滑向以维权之名行营销乃至“敲诈”之实。 在业内人士看来，要减少字体侵权现象，需要补齐两大漏洞。
r | 首先，从企业层面，要补上信息不对称的漏洞，推动软件商和字体商明确提示字体的使用权限、授权范围。“软件厂商在使用界面，应当给用户提供免费和付费字体的选择，明确提示哪些字体商用需要二次授权。”顾成龙说。
s | 但要打破长期以来的“利益格局”并非易事，除了呼吁厂商主动跟进，还需要行业自律或行政指导的外部“推力”。 其次，从法律层面，要补上预装字体的权利边界漏洞。
t | 曾博建议，应推动立法或司法解释把预装字体的权利边界说清楚。
u | “至少应该明确，在软件商和字体商都没有在软件界面做出合理授权提示的情况下，用户基于合理信赖使用预装字库输出成果的行为，不应当被认定为侵权，或者即便被认定为侵权，也只承担停止使用的责任，而无需赔偿。”曾博说。此外，针对批量维权的赔偿标准，姜传舜认为法律层面可推动形成更清晰的标准，压缩漫天要价的空间。 而对于企业自身来说，一方面，要增强合规意识，建立字体白名单、优先使用免费商用字体、统一对外物料字体规范、在委托设计合同中加入知识产权担保条款；另一方面，收到侵权函件后应核实权属真伪、自查使用场景，先弄清自己是否真的侵权，再决定整改、谈判还是应诉，必要时寻求专业法律意见。（应受访者要求，苏小兰为化名） （文章来源：证券时报）。
Current article:http://3x7.chenzhuaigecoupuhongyuntuizei.sbs/list_c22r2n/m9oky3.html
Published on:17:00:10
推荐阅读
